The problem is quite common when you copy text from other sources like PDF documents into your source document. What happens is that there is some UTF-8 invisible / whitespace that you cannot see and that LaTeX is unable to interpret.

You can fix your document using sed command line program to replace all those invisible characters with nothing:

sed -i 's/\xe2\x80\x8b//g' [your_document].tex

Or in case of Nested files:

sed -i 's/\xe2\x80\x8b//g' [your_document].t2t

Fix for Nested will be published with Nested 2.0 so documents with whitespace UTF8 characters get automaticly converted.

“No es que se migra a software libre, se actualiza a software libre” fue la frase utilizada por Ramón Ramón Sánchez el pasado martes 19 de marzo en la charla inaugural del V Foro de Herramientas Tecnológicas: software libre y código abierto en la Sede del Pacífico. Gran entusiasmo y motivación al tope fueron los principales ingredientes con los cuales dio inicio la quinta edición del Foro.

leer más

El día de la Robótica en la Universidad de Costa Rica (UCR), que se llevó a cabo el pasado 3 de abril de 2013 culminó con una gran asistencia a las charlas que se realizaron en horas de la mañana y al taller en horas de la tarde.

La actividad contó con la presencia de expertos en este campo como lo son Federico Ruiz, coordinador del ARCOS-Lab de la Escuela de Ingeniería Eléctrica y Alexis Maldonado, investigador de la Universidad de Bremen.

leer más

De la misma forma como se propagan libremente las ideas en la Universidad de Costa Rica, así el Software Libre alcanza diferentes unidades a través de capacitaciones a su personal.

En esta ocasión, se llevaron a cabo dos jornadas de inducción de tres horas cada una, el 5 y el 7 de marzo de 2013, en las que participaron un total de 68 personas, entre los que se encontraban directores de unidades administrativas, académicas y de investigación.

leer más

La robótica se está convirtiendo en una de las áreas tecnológicas más importantes y prometedoras de la actualidad. Por eso, conocer más de este fascinante mundo, es una gran oportunidad para todos los interesados: personas afines a las ciencias básicas, la tecnología, la educación, la psicología, emprendeduristas y muchos otros.

El próximo miércoles 3 de abril, la Universidad de Costa Rica le invita a escuchar a dos expertos en robótica exponer acerca de temas clave: ¿Son capaces los robots de realizar tareas cotidianas como cocinar o darle mantenimiento al jardín? ¿Cuán complicado es lograr que un sistema autónomo pueda lograrlo? Además, para un ser humano es muy fácil tomar objetos con las manos, pero... ¿qué tal para un robot? ¿Cuál es la fuerza necesaria para sostener la taza, pero no para quebrarla? ¿Cómo se podría manipular? ¡¿Cómo saber que es una taza y no un televisor?! Por ejemplo.

leer más

Por quinto año consecutivo se llevará a cabo en la Sede del Pacífico el Foro de Herramientas Tecnológicas de Software Libre y el Código abierto, el cual tendrá lugar el martes 19 de marzo de 2013 de 9:00 am. a 4:00 pm.

El foro está enfocado en dar a conocer las ventajas que se derivan del uso del software libre, tanto para la población universitaria como para el público en general.

leer más

Costa Rica se unió a la Open Government Partnership (Alianza para el Gobierno Abierto) en enero de 2012. Esta iniciativa fue lanzada por el presidente estadounidense Barack Obama y ha sido adoptada ya por 55 países en todo el mundo.

En este momento, Costa Rica está planteando los compromisos del país y para esto, se realiza una consulta pública que permanecerá abierta hasta el 8 de marzo próximo. Lo que se propone básicamente, es: “promover la transparencia y la rendición de cuentas elementos esenciales para la gobernabilidad democrática, aumento de la competitividad y fortalecimiento del estado de derecho” (se debe corregir a Estado). En el documento, se menciona que el Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 indica que la eficiencia y eficacia del sector público tiene como uno de sus fines, el fomentar la participación “mediante la construcción de agendas de desarrollo basadas en el diálogo y la integración (PND)“. Pero inmediatamente indica que los esfuerzos se enfocarán en:

• Mejorar los servicios públicos,
• Aumentar la integridad pública,
• Administrar los recursos públicos con mayor eficacia
•  Mejorar la rendición de cuentas

Resalta el hecho de que el componente de participación ciudadana no esté colocado como un énfasis y que se añada el aumento de la competitividad como uno de los puntos importantes. Esto mismo se observa al leer todo el documento: hay demasiados componentes de Gobierno Digital. Esto tiene un sentido: existe algún nivel de relación entre una cosa y otra, porque entre más enmarañados estén los procesos internos y burocráticos, menos posibilidades de transparencia tendremos. Visto así, es comprensible que lo prioritario sea mejorar la gestión de las organizaciones gubernamentales pero ¿se está concibiendo esta carta de compromisos como una primera fase?  Es visible la intención de que la sociedad civil se involucre pero ¿cómo lo podemos hacer? ¿a qué le llaman sociedad civil? ¿con cuáles grupos están trabajando? No estoy muy clara y me surgen varias preguntas:

• ¿Cómo es que mejorar los servicios públicos hace más abierto al gobierno?
• ¿Cuál será la incidencia que tendrá la ciudadanía en la toma de decisiones, en las medidas a tomar a partir de faltas a la integridad, al mal manejo de los recursos públicos?
• ¿De qué sirve la rendición de cuentas si se coloca a la ciudadanía en un lugar pasivo que recibe informes pero no sabe o tiene medios para hacer algo con esa información?

Se habla de los logros del e-gobierno en Costa Rica, mencionando varios de ellos que no puedo evaluar a profundidad. Hablaré únicamente lo que se enuncia como logros en transparencia: el compromiso con la OGP (el cual no constituye un logro en sí, sino una carta de intenciones) y el portal de datos abiertos.

Sobre el portal, habría que evaluar seriamente:

• ¿Se han realizado campañas para difundir su existencia?
• ¿Cuáles son los beneficios que la ciudadanía obtiene al usar el portal?
• ¿Están realmente los datos relevantes para la transparencia y rendición de cuentas?

Ejemplos: portal de datos abiertos y gob.cr

Me centraré en un ejemplo que responde a la última pregunta. Ingresen a http://datosabiertos.gob.go.cr/home/ y busquen datos de la CCSS. ¿Qué muestra? Las estadísticas de contagio del dengue. ¿Es esa la información que requerimos para exigir que nos ridan cuentas? Evidentemente no. Un portal de datos abiertos puede o no contener la información epidemiológica, pero debe informarnos sobre gastos, contrataciones, proyectos, resultados. Algunos de esos datos se encuentran en los sistemas abiertos de la Contraloría General de la República pero no en el portal de datos abiertos. El de la CGR además, hace difícil que cualquier persona usuaria encuentre lo que busca y pueda generar relaciones que permitan evaluar la información. Nos falta mucho para que eso pueda ser considerado como un logro.

Otro punto importante, es que los “portales” de datos abiertos del sector público están construidos en una plataforma propietaria contradada a un mismo proveedor, lo cual pone en entredicho que se esté realizando una inversión sostenible, autónoma y rentable para los contribuyentes. Construir una plataforma propia, cuyo código sea abierto y pueda compartirse entre las distintas instituciones sin pagar por un servicio sería mucho más estratégico.

Acerca de gob.go.cr ya mucho se ha dicho. ¿Para qué necesitamos un buscador si ya tenemos a Google? No quiero decir más. Tal vez, es posible que a lo mejor, ¿quién sabe? para alguna gente este portal constituya una puerta de entrada más accesible y más fácil de usar. No tengo cifras para decirlo y menos, tengo estadísticas de uso.

Mi perspectiva sobre los compromisos

Voy a referirme únicamente a los compromisos que desde mi perspectiva, tienen una relación directa con el gobierno abierto. Me saltaré los que tienen relación únicamente con simplificación de trámites, que como ya dije, no están lejos del GA pero no necesariamente contribuyen a cumplir con los objetivos. Tomen en cuenta que esto no es un análisis exhaustivo y que no formo parte del proceso de redacción del Plan. Lo que sé, es lo que dice el documento que les “resumo” ahora.

El eje 3.1 habla de mejorar los servicios públicos:

3.1.1 Potenciar y fortalecer el Portal Ciudadano. (www.gob.go.cr): Aunque igual habla de trámites, incluye el compromiso de convertirlo “en una herramienta interactiva de intercambio de información y realización de trámites personalizada entre el gobierno y el ciudadano. Sumado a estos esfuerzos se buscará por medio del esquema de interoperabilidad y datos abiertos promover la integración de los procesos relacionados con servicios digitales y utilizar plataformas y sistemas de información comunes, a efecto de propiciar el uso de bases de datos crudas por la sociedad“. Incluye campaña de divulgación.

3.1.4 Fomentar el uso de la plataforma “En tiempo”: “los ciudadanos pueden solicitar la aplicación del silencio positivo cuando realizaron un trámite y su gestión no fue atendida en el periodo señalado en la respectiva legislación para resolverlo“. Tiene alguna relación con redición de cuentas de los funcionarios públicos. Es necesario que la campaña de divulgación se cambie. Lo primero que se requiere es lograr que la gente entienda el concepto de silencio positivo y después, cómo puede obtenerlo.

3.1.7 Fortalecimiento del Sistema Nacional de Contralorías de Servicio: “Se pretende durante el año 2013 fortalecer el Sistema Nacional de Contralorías de Servicios por medio de una campaña de divulgación sobre sus funciones como oficinas de “servicio al cliente” dentro de las instituciones públicas del país y los mecanismos a los que puede acceder los ciudadanos a través de ellas para plantear quejas, denuncias y sugerencias“. Pregunta: ¿Por qué no en línea? ¿por qué no se hace por medio de procesos abiertos donde podamos calificar instituciones, dar sugerencias, retroalimentarnos con otros ciudadanos? ¿Qué tal un premio a la calidad del servicio, que sea votado por todos y no solo por las cámaras?

En el eje 3.2 de aumentar la transparencia y mejorar la rendición de cuentas:

3.2.1 Implementar la Apertura del Presupuesto Público: “desarrollar una plataforma que permita el control del ciudadano sobre el gasto público, con base en el seguimiento al presupuesto nacional, desde su formulación hasta su ejecución. La plataforma utilizará datos abiertos que también serán accesibles para la sociedad civil y se visualiza como una solución multicanal (Web y móvil)“. Excelente, pero ¿nos darán los datos crudos o un enlatado? Queremos datos crudos en formatos abiertos. Otra cosa sería una mera pose que representaría obstáculos importantes para el análisis de los datos.

3.2.2 Implementación del Índice de Transparencia de las instituciones públicas de Costa Rica: “La Defensoría de los Habitantes a través de la Red Interinstitucional de Transparencia (http://www.dhr.go.cr/transparencia.html) lanzará en el segundo semestre del 2013 el Índice de Transparencia de las instituciones públicas de Costa Rica, con su respectiva metodología de medición con criterios objetivos de calificación en asuntos como acceso a la información, correcta administración de los recursos públicos, promoción de la participación ciudadana y la rendición de cuentas“. Excelente.

3.2.3 Presentar a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública: “para el mes de agosto del 2013 se presentará a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública, que será trabajado en una comisión interinstitucional presidida por el despacho del Primer Vicepresidente de la República, con representación de la sociedad civil y con el apoyo de la Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ)“. ¿Cuál es esa sociedad civil? ¡Tenemos que involucrarnos! Este proyecto es de suma importancia para muchos ejes que necesitamos trabajar. ¿Cómo podemos involucrarnos? Si averigüo, les cuento.

3.2.4 Definir e implementar la política nacional de datos abiertos: “será una prioridad para el primer semestre del año 2013, establecer una metodología de extracción, procesamiento, publicación y actualización de datos en las instituciones públicas; así como definir los parámetros para publicar datos en formatos abiertos y estándares; todo con el objetivo de emitir en el año 2013 una política de datos abiertos en Costa Rica (…) El objetivo es emitir una recomendación general a nivel país de los mejores sistemas y plataformas a utilizar, los estándares mínimos para adquirir un determinado sistema y la sujeción de cualquier sistema a la política nacional de datos abiertos“. Lo mismo: debemos estar atentos. ¿Están apoyando las universidades estatales este proceso? No lo sé, pero sería bueno que lo hicieran.

3.2.5 Actualización de micro sitios institucionales de datos abiertos y ampliación de la cantidad de instituciones que apuestan por la apertura de datos: ¿El problema? Están poniendo la carreta adelante de los caballos. Si aún no se define la política, lo mínimo que debemos exigir es que no se hagan contratos a largo plazo para las plataformas actuales.

3.2.6 Difusión del concepto y filosofía de Gobierno Abierto a lo interno de las instituciones públicas, la ciudadanía y la opinión pública, incluyendo:

• Taller de datos abiertos para las instituciones públicas: marzo-abril del 2013.
• Conferencia de alto nivel sobre Gobierno Abierto y Open Data: julio-agosto del 2013.
• Divulgación en medios de comunicación y redes sociales, tanto nacionales como internacionales, los avances que se van generando con respecto al Plan de Acción, publicar estadísticas y los resultados producto del seguimiento a cada compromiso.
• Divulgación del Plan de Acción en la Red Interinstitucional de Gobierno Digital
• Divulgación en el Congreso Anual de Gobierno Digital
• Taller de Gobierno Abierto para candidatos presidenciales

Hmmm, yo pido más. Ese componente de divulgación en redes sociales y medios no puede ser solo de los avances del plan de acción. Necesitamos campañas de sensibilización, un módulo educativo para el MEP, kioscos informativos en las actividades que organizan los Gobiernos Locales. Necesitamos menos propaganda y más educación.

3.2.7 Desarrollo del manual para el uso de redes sociales en las instituciones públicas de Costa Rica. Pues sí, ojalá todas las instituciones las utilizaran adecuadamente.

3.2.8 Empoderamiento de la población a través del acceso a la información y de los espacios de participación ciudadana: “Con este compromiso se busca abrir espacios de participación a la sociedad civil para que puedan comunicar sus requerimientos, ayuden a definir qué tipo de datos pueden ser publicados en el corto plazo y de manera gradual por las instituciones públicas, contribuyan en la formulación y evaluación de políticas públicas, etc. El desarrollo de estos mecanismos busca generar un ecosistema colaborativo entre el sector público, el sector privado, la academia y la sociedad civil; generación de valor social a partir de datos públicos abiertos y eficiencia en la transparencia proactiva. A corto plazo, se buscará el compromiso de la sociedad civil para colaborar con el lanzamiento de una plataforma “Yo propongo” en coordinación con la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa“. De nuevo, sociedad civil somos nosotros ¿eh? Así que entrémosle a este tema.

3.2.9 Seguimiento de la primera Hackathon de Datos Abiertos y la realización de más eventos de este tipo. La hackaton, más que realizarla en alianza con una empresa privada (aunque no se debe descartar eso) debe hacerse en coordinación con universidades, colegios técnicos, etcétera. Se requiere juntar a muchos sectores para que a hackaton tenga mayor incidencia. Esto evidentemente debe convocar a la sociedad civil, organizada o no.

En el eje 3.3 para administrar los recursos públicos con mayor eficacia

3.3.3 Desarrollo del Proyecto “Seguridad Ciudadana Digital”: “El objetivo es disponer de una solución basada en tecnologías de información y telecomunicaciones que permita al Ministerio de Seguridad realizar las operaciones policiales en forma eficiente y efectiva para la disminución y prevención de la delincuencia recibiendo colaboración de la sociedad civil“.

En resumen:

• El Plan de Acción contiene muchas iniciativas importantes que considero bien orientadas.
• La sociedad civil aparece en el Plan como un actor pasivo, con excepción del Proyecto de Ley, la hackaton, el portal de seguridad ciudadana (en el que es un mero informante) y mi componente favorito del plan: el portal Yo Propongo. Marqué con rojo esos elementos.

Mis recomendaciones:

• Las campañas de divulgación deben profundizarse para que sean educativas. Convenios con el MEP, Gobiernos Locales, universidades son una vía posible para que el tema sea comprendido y asimilado en la cultura política. Una campaña de vallas en los buses y un par de folletos no son la respuesta.
• Se deben generar mecanismos abiertos y participativos para el diseño de las plataformas que van a interactuar con la ciudadanía de forma directa.
• Se debe contratar el desarrollo de una plataforma para datos abiertos que puedan usar todas las instituciones en lugar del servicio que se usa actualmente. Construida una, si se contrata bien y se pide el código fuente (como debe ser), todas las instituciones podrán usar la misma y eso facilitará el análisis de los datos, el ahorro de recursos y el trabajo colaborativo entre instituciones. Evidentemente, la plataforma debe brindar los datos en formatos abiertos y en crudo.
• Eso mismo deberá ocurrir con todos los portales desarrollados. El portal Yo Propongo debería integrar a gobiernos locales con gobierno central e instituciones descentralizadas.
• La política de datos abiertos debe contar con el aporte de expertos no solo en bases de datos, formatos y componentes técnicos, sino con personas con experiencia en la interacción y el diseño de experiencia. No solo es importante cómo son las plataformas por dentro, sino cómo será la interfaz de interacción y cuáles son los escenarios de uso.
• Por último ¡usen las redes sociales como su focus group! Creo que muchas personas estaríamos dispuestas a participar, probar, dar nuestra opinión y ayudar a mejorar este Plan. Tal vez no mucha gente vaya a opinar por el proceso formal que cierra el 8 de marzo pero seguramente lo harían si se proponen otros mecanismos.
• Un detalle importante es que todo esto se espera realizar en periodos cortos. Las metas a más largo plazo son para el 2014. Estos procesos deberían ser participativos, aunque eso implique que tome más tiempo. De poco sirve abrir el gobierno si la ciudadanía no se involucra desde antes de que el plato esté servido. Cada uno de estos proyectos es grande y desconozco cuánto personal se ha asignado a ellos pero son ambiciosos. ¿Cómo cumplirán con las fechas? Ni idea. Espero que no sea subcontratando. ¿Por qué? Porque no se logra que un tema cale en la institucionalidad y la cultura política de un país, si se construye desde afuera, como un producto empaquetado.

Gente: este tema es fundamental. Más allá del tema central de su trabajo, activismo o interés. Que el  Gobierno Abierto sea la base de una transformación profunda de nuestra democracia representativa depende de nosotros, no del gobierno. Es nuestra responsabilidad como ciudadanía, involucrarnos y sacarle el jugo a estas propuestas.

 

Está abierta la convocatoria para hacer observaciones al Plan de Acción Costa Rica 2013-2014 de la Alianza para el Gobierno Abierto. Costa Rica se incorporó a esta iniciativa en enero del 2012 pero no ha elaborado sus compromisos. Desde hace unos días y hasta el 8 de marzo, todos estamos invitados a enviar nuestros comentarios y sugerencias. La fecha límite no la indican claramente y ya solicité que la incorporen. La respuesta en twitter fue: “la incluiremos a la brevedad” (19 de febrero 11:00 a.m.). Ya veremos.

Por ahora, ¿qué he encontrado? No sé cómo llamarlo:

Captura del Plan de Acción Costa Rica 2013-2014

Entiendo que no se quiera inventar el agua tibia y que alguien dijera: ¿por qué no nos basamos en los planes de otros países? pero ya que Costa Rica no es una federación, encontrar la fuente de este párrafo no fue tan difícil:

Captura del Plan de Acción Nacional EEUU, 20 de setiembre de 2011

Ojo, no estoy criticando el plan completo porque aún no lo he revisado. No comprendo, eso sí, cómo es que coinciden los dos años y medio, ni dónde están todas esas iniciativas maravillosas equiparables a las de la administración Obama. Pero por ahora, tengamos esperanza.

Espero hacer algún otro reporte cuando lo analice a fondo. Por ahora, solo quería compartirles mi tristeza, frustración y estado de #PLOP.

Y, bueno, cualquiera podría habérmelo dicho sin pagar el precio de la entrada, pero resulta que una segunda computadora con Ubuntu necesitaba ser actualizada, en las mismas condiciones que la otra.

Y no le tengo que contar a nadie que los problemas que tuve fueron los mismos que con la primera… multiplicados por dos. Lo que el otro día duró poco más de tres horas, hoy duró poco más de seis. Como ya sabía que las actualizaciones usando un medio físico no son fáciles, ni siquiera lo intenté y fuí directamente a la opción de bajar las cosas de Internet. Excepto que si no existe una constelación muy particular de opciones habilitadas y deshabilitadas en “update-manager”, “do-release-upgrade” no hace nada.

Inocentemente pensé que ese sería el último problema del día. Ni idea tenía la que me esperaba. Parece que por hablar mal de la distribución, Ubuntu volvió con venganza en las manos. Básicamente, luego de media tarde, al reiniciar el sistema para verificar que las cosas estuviesen funcionando, la pantalla de ingreso aparece, introduzco usuario y password, y … nada. Pantalla en negro. Si al menos fuese que no había señal eso sería algo, pero no, era simplemente una pantalla operando en negro. Con un puntero en alguna parte.

Revisando, la parte de la interfase gráfica responsable de poner más cosas en la pantalla estaba dando un error de segmentación. Buscando en Internet, esto parece haber sido un error común hace diez meses, cuando la versión 12.04 apareció publicada por primera vez. Buscando más, los reportes respecto al problema aparecen marcados como “inválidos” (no, no quiero saber cuál es la definición torcida de “inválido” que utiliza Ubuntu). Revisando con más cuidado, el proceso de instalación decidió cambiar el driver de video que estaba usando antes de la instalación por otro, supuestamente mejor, además de privativo. Al intentar instalar el driver anterior, que todavía es parte de la distribución, no se puede instalar.

La parte más entretenida de todo es que la solución recomendada, muy al estilo de Microsoft, es actualizar a la versión más reciente de todo. En otras palabras, agregar los paquetes que hacen que “LTS” sea “LT”. Y acá tengo un dilema curioso: la razón para querer usar LTS es básicamente esa, que es “LTS”. Sin embargo no quiero la actualización constante del paquete de la semana. Para poner las cosas en perspectiva, luego de finalizar la actualización, pero antes de resolver los problemas, la máquina tenía instalados por ahí de 1900 paquetes. Luego de actualizar a lo que en principio sería el “estado actual de 12.04″, habían instalados más de 2000. ¿Cómo es que una actualización de “soporte” agrega más de cien paquetes?

La cereza del pastel es que luego de la actualización, el sistema aún no funcionaba, pero al menos ya era posible instalar el driver que estaba funcionando varias horas antes. Y eso resolvió el problema.

Revisando con más cuidado noté un detalle: los paquetes que estaban involucrados en el problema habían sido todos publicados unos días antes de la salida oficial de la versión en cuestión. Lo cual en el fondo me hace pensar que esto no es más que vicio del proceso de LTS. Leo apuntaba muy amablemente hacia las buenas ideas que tienen en la compañía para realizar en un futuro pruebas de las cosas que publican (y no, no voy a dignificar la situación diciendo “más pruebas”). Lo cual está muy lindo, pero no cambia en nada el hecho que todo esto pareciera ser la manifestación de un problema común en lo que se supone que son otros entornos de desarrollo de software: como tenemos oportunidad de hacerlo luego (LTS), esto lo vamos a ignorar a fin de poder cumplir con el cronograma.

El fin de semana estaba actualizando una máquina a la que le había instalado Ubuntu hace varios años. Había comenzado a llorar porque la versión que tiene instalada ya no está soportada. Podría haber ignorado el mensaje, excepto que Ubuntu está diseñado bajo la premisa de que el sistema sabe más que quien (nominalmente) lo administra, y por ello insiste una vez y otra también respecto a la necesidad de actualizar.

Había bajado un DVD de la versión siguiente con la idea de que descargarlo durante la noche sería más rápido que hacer click en un botón y esperar una hora a que llegasen todos los archivos necesarios. Oooooh… ¡qué tan equivado estaba! Los mil quinientos megabytes del DVD no pueden ser usados para actualizar un sistema, pues son solo una versión más gorda de los setencientos megabytes del CD-ROM de instalación. Escarbé por aquí y por allá, montando sistemas de archivos desde archivos contenidos en sistemas de archivos montados desde archivos, y no hay un .deb a la vista. Estoy seguro que con algo de inventiva y genialidad es posible hacer lo que yo quería, pero en algún momento uno tiene que admitir que si está gastando media hora tratando de ahorrarse una hora, va rápidamente camino a no ahorrarse nada.

Así que tiré el DVD virtualmente a la basura, y procedí a darle click al botón de “desperdicie una hora adicional de mi tiempo”…

… que se convirtieron en tres.

Una hora para bajar los archivos, casi otra hora esperando que finalizara la instalación, y otra más reparando todas las cosas que el proceso destruyó.

Tal vez acá es necesario algo de contexto para explicar por qué tengo la expectativa de que funcione algo que el conceso general dice que no funciona: tengo multitud de máquinas en las que he instalado Debian (el músculo que mueve a Ubuntu) y he realizado actualizaciones de una versión a la siguiente, a la siguiente y a la siguiente. Actualmente tengo máquinas en las que la primera versión de Debian instalada en ellas fue la 3.0, y han sido actualizadas en forma contínua sin haberlas reinstalado ni una sola vez. Si algo está basado en Debian, yo tengo la expectativa de que las actualizaciones funcionen. No que medio funcionen, sino que realmente funcionen.

Tampoco es como si hubiese tratado de actualizar una instalación altamente modificada, con paquetes salidos de quién-sabe-cuál-repo-personal-y-nunca-mantenido. Era más bien una instalación básicamente “salida de la caja”. Tampoco era una actualización a la versión que salió ayer… o el mes pasado… o para el caso, la que saldrá dentro de tres meses. Es decir, no era una versión publicada en una fecha porque tenía que publicarse en una fecha, sin importar cuántos defectos y problemas tuviera (que, observando desde la distancia, pareciera ser el criterio de publicación de Ubuntu). Era una versión para la que hubo tiempo de arreglar las metidas de pata causas por el fetiche con el calendario.

Si a todo esto le pongo encima que el vaso se ha derramado en múltiples ocasiones, la verdad no sé por qué sigo instalado Ubuntu en lugar de otra cosa. Unity es un desastre de usabilidad, de la misma dimensión que Microsoft Windows 8. Tal vez hace tres años, cuando Ubuntu todavía usaba una versión no adulterada de GNOME por omisión, sí era más fácil de instalar y usar. Pero luego de ver en la práctica cuáles son las consecuencias del proceso de actualizaciones periódicas desde el punto de vista de un usuario común y corriente, las ventajas desaparecen casi por completo. Podría optar por LTS, pero sin las actualizaciones constantes, y sin una necesidad (real o imaginada) de soporte, ¿qué sentido tiene usar Ubuntu en primer lugar?

En Costa Rica, como en el resto del mundo, el sector artesano está siendo seriamente afectado por la importación de artículos de bajo costo que compiten con sus creaciones. Estos objetos en la mayoría de los casos no pueden ser considerados como imitaciones pero por ser vendidos a precios menores que los elaborados a mano en el país, muchas veces son preferidos por los turistas.

El caso más connotado es el de la Asociación de Artesanos Pura Vida en contra de Café Britt. Lo recordé el año pasado cuando entré a una de las tiendas Britt del Aeropuerto Juan Santamaría y escuché a una pareja de turistas conversar con tono molesto, acerca de los bajos precios de los artículos en contraste con los que habían comprado “afuera”. “Debe ser que esta es una tienda subsidida por el gobierno”, alcancé a escuchar. Y claro, tuve que meterme en la conversación para decirles que por favor leyeran la etiqueta de lo que estaban viendo y revisaran dónde estaba hecho. Me respondieron sorprendidos y hasta me regañaron: “¿Cómo ustedes permiten que esto suceda?”. No tuve respuesta pero decidí realizar esta pequeña investigación que hoy pongo a disposición de ustedes.

Se relata en este trabajo el caso de esa Asociación en contra de Britt, para fundamentar si existe propiedad intelectual irrespetada en los hechos que se han denunciado. Por si no quieren leer, la respuesta corta es: no, no existen bases para demandar. Pero ojalá lean, porque a partir de ese caso, menciono brevemente una posibilidad de creación de una marca colectiva para algunos artículos de artesanía y diseño local en el país.

Se presenta además, una selección de mecanismos de regulación de la propiedad intelectual que se pueden aplicar a la artesanía. Se han seleccionado de acuerdo con un trabajo realizado por Koziner para el caso de la artesanía boliviana, en el cual esa autora se inclina por  las denominaciones de origen y marcas colectivas, como los más viables. De ahí que el diseño industrial (figura que podría utilizarse también para artesanías) no se profundice; algo que se fundamenta también en que el enfoque de este trabajo se dirige hacia la promoción de una alternativa colectiva, más que una protección individual de diseños.

Considero que las marcas colectivas y denominaciones de origen son alternativas válidas para evitar la apropiación con fines meramente comerciales, de las creaciones culturales y expresiones de las comunidades. Esto requiere de procesos colectivos bien realizados y de una cohesión social importante, pero también, de abandonar el discurso fácil sobre la propiedad intelectual como un demonio por erradicar. La cultura libre no se sostiene permitiendo que otros se apropien de lo que queremos compartir, sino protegiendo de la apropiación indebida y permitiendo que todos tengamos acceso a los bienes culturales. En medio de eso, los artistas deben recibir remuneración por su trabajo y por eso, considero que esas dos figuras son buenas opciones para empezar a cambiar nuestro abordaje en algunos casos.

 

 

A diez días de haber realizado mi primera consulta ante el ICE respecto a las condiciones de los nuevos planes que ofrecen a través de la marca Kölbi, todavía no he escuchado ni siquiera un “no joda” de parte de ellos. Mañana se cumplirán diez días de haber realizado la solicitud del cambio mediante la agencia virtual, y tampoco he escuchado nada al respecto. Puse una queja con la Contraloría de Servicios del ICE, y de ellos tampoco he recibido respuesta alguna.

¿Por qué insisto en los diez días? Porque ese es precisamente el plazo que la SUTEL brinda a los operadores para responder o hacer algo respecto a las preguntas, solicitudes y quejas de los clientes de los servicios de telefonía. La ley general de telecomunicaciones reza en el artículo 45:

Los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones disponibles al público tendrán los siguientes derechos: 1) Solicitar y recibir información veraz, expedita y
adecuada sobre la prestación de los servicios regulados en esta
Ley y el régimen de protección del usuario final.

(énfasis mío)

En este caso, del ICE no he recibido nada de eso.

Esto a algunos les va a sonar ridículo y absurdo, pero será con mucho dolor que ponga la denuncia correspondiente en la SUTEL. No solo porque sé que esto le va a salir caro al ICE en término de sanciones, sino porque estoy convencido que la mayoría de las personas de la institución en realidad quieren hacer las cosas bien y como se debe. Realmente tengo esperanza en que las cosas cambien en el par de días que quedan antes de proceder por esa vía, pero el daño que le han causado a la imagen que mantengo de ellos va a ser difícil de reparar.

Investigando un poquito más, le solicité al ICE una copia del contrato que tendría que firmar para poder acceder a uno de los nuevos planes. Luego de cuatro días, todavía no he recibido ni siquiera la cortesía de “regálenos unos días para contestarle porque lo que usted está pidiendo es increíblemente complicado”.

Llamar al 1115 es un ejercicio no solo de paciencia sino de inutilidad. Cuando por fin logré una respuesta, esta fue que ese trámite solamente se puede realizar en una agencia y no es posible por medio de la Agencia Virtual, a pesar de que la Agencia Virtual claramente ofrece la opción para realizar el trámite.

Dado que no me pueden cambiar mi plan actual sin mi firma y como realmente quiero ver lo que dice el contrato, luego de pelear con la Agencia Virtual por más tiempo del necesario, logré que aceptara mi solicitud. Todavía estoy esperando que suceda algo respecto a eso, pero aprendí algo interesante: los planes tienen una estadía mínima de 24 meses.

Perdón si soy un poco obtuso… estadía mínima… ¿a cambio de qué exactamente? Cuando el ICE me da un teléfono con el plan, y supuestamente no me cobra nada por el mismo (la aritmética simple dice otra cosa) yo puedo entender que yo me deba quedar con el plan por alguna cantidad de tiempo. Pero si lo único que estoy haciendo es dándole dinero al ICE en forma mensual y ellos a cambio me están dando un servicio que no solo es limitado sino que también no representa absolutamente ningún descuento respecto a la tarifa normal (la aritmética simple es una cosa maravillosa), ¿cómo justifican que me tenga que quedar dos años con ese plan?

Y tal vez para aclarar: lo que está incluido en el nuevo plan resulta exactamente en ¢6500 si uno, sin plan, lo calcula como mensajes de texto, más minutos de voz, más kB de datos — tal vez hay una pequeña diferencia en término de otros cargos, pero si la idea del ICE que 600 MB es más de lo que cualquiera podría necesitar en un mes, entonces el plan es más caro. Hay que tener presente que la teoría del ICE ahora es que no tiene sentido cobrar por ancho de banda sino que hay que hacerlo por kB consumido, entonces cabe la pregunta: ¿por qué no dan el máximo ancho de banda que es tecnológicamente posible dar?

Hace poco el ICE publicó sus nuevos planes para telefonía celular. Superficialmente se ven muy atractivos, pero una vez que uno se fija con más cuidado, ¡el ICE nos quiere meter diez con hueco!

Si uno se fija en los planes que incluyen el paquete de conectividad a Internet (no todos lo incluyen), notará por ejemplo que uno puede obtener por ¢6500 una conexión de 1 Mb/s a cambio de incluir pocos minutos de voz en el plan. ¡Casi me voy de jupa! Con el plan que tengo actualmente es muy raro el mes en que uso más que los minutos incluidos. De hecho estaba haciendo el trámite cuando revisando las opciones noté que decía que el plan de datos tenía un límite de 600 MB por mes y hasta ahí llegó el amor. En un día normal mi teléfono descarga de la red entre 200 y 400 MB de datos. En un día. ¡Los 600 MB me los como en tres días! ¿Y qué hago despúes?

Esa es, aparentemente, la pregunta de los ¢6500. El ICE omite olímpicamente el detalle del límite de descargas en la publicidad. En la página web donde describe los planes el límite tampoco está mencionado. No es sino hasta que uno solicita el plan que, escondido en el medio de una montaña de otras cosas, indica que el límite existe. Y no indica que sucede si uno alcanza o supera ese límite.

Más incómodo aún es el hecho que pareciera que los planes ilimitados ya no existen. En la agencia virtual resulta imposible consultar cuál servicio de datos tengo actualmente, mucho menos cambiarlo. Hasta hace no mucho tiempo era posible hacer ambas cosas (para el caso, resulta imposible consultar cuáles son los servicios suscritos para la línea).

Vamos ICE, yo sé que este es uno de los beneficios que nos trae la apertura, pero ¡ustedes siempre han hecho las cosas mejor que eso!

La prestigiosa organización TED lanzó en una fase beta lo que espera ser un proyecto que permitirá compartir y difundir el conocimiento de todo tipo de materiales educativos de gran calidad, a través de un portal de videos. Esta información estará disponible de acceso libre y sin registro alguno, además dará soporte a educadores que [...]